是不是很讨厌那些绝对正确却又毫无用处的大道理？

是不是自己常常给的建议和意见，被人说成是无用的大道理？

 

那如何鉴别无用的大道理呢？

简单的四条：

第一，能否定性？

这个道理里面的概念能否被明确地、没有歧义地定义？可以通过什么方法判断是否符合？

比如“努力就能成功”，如何定义努力？通过什么标准判断是否努力？

一个概念没有清晰的定义，可以任由人随意的解释，那就是无用的大道理。

比如四书五经的内容，常常被人随意曲解，这种道理就会变成无用的大道理。什么这个“德”指的不是道德，而是包含天地宇宙万物的规律，这个“道”指的不是道理，而是古今中外无所不含的本质，这个“奇”指的不是奇特，而是什么什么……随口就能胡诌，一个字能解释出三百种意思，你说什么他都能扯进去。

 

一个概念没有明确的标准，任由人随意的判断，那就是无用的大道理。

比如心诚则灵，到底怎样才算诚？比如你只要认真工作，公司就不会亏待你，到底怎样才算认真工作？这个判断怎么做？如果是仅凭个人判断，那就变成“说你行你就行不行也行，说不行就不行行也不行”，这种话就毫无意义。

这也是为啥学院学者讲东西，首先就是做名词解释。可惜大家都不喜欢这种严谨、踏实的风格，而更喜欢可以随意胡扯、随意解释的东西，因为简单粗暴，还可以自欺欺人。

 

所以想要避免自己的见解都变成无意义的大道理，首先就要打破这种心理状态，先明确定义，澄清概念。

 

 

第二，能否定量？

这个道理中的定义是否有衡量标准？可以通过什么方法测量？

比如“跑得够快就不会被子弹打中”，要跑多快？

 

一个东西要想能实施，必须有标准，可以被测量。

无法测量的道理，一定是一团浆糊。什么过犹不及，什么适可而止，都毫无意义，因为没有标准，无法衡量。

为了得到这个标准，需要反复的尝试，测试，总结，最后才能给出明确的要求。这种经验和方法才是真正有价值的东西。

同样的，大部分人很讨厌明确的测量和总结，都喜欢拍拍脑袋，给一个模糊的、猜测的、不确定的东西，因为简单轻松。

 

所以想要避免自己的见解都变成无意义的大道理，就要反复的测试、总结，给出明确的标准。

 

 

第三，是否充分？

这个道理列出的条件是否充分？

比如“只要选对了门店，就能开好店”，可是其他方面没做好，一样开倒闭，这个条件是不充分的。

以偏概全是很多人喜欢做的事情，但是这种道理往往带来失败。一个充分的条件列表，才能保证得出想要的结果。

要想把一个球击打到某个点，只要控制好力量就可以了吗？不行，力量够了，如果方向错了肯定不行的。那有了力度和方向，就够了吗？不对，如果着力点错了，一样会跑歪。所以力的要素，就是力度、方向和着力点，掌控好这三个因素，就充分了。

现实当中要想总结出充分的条件非常复杂，大家都讨厌，于是挑一两个出来夸大了说，结论也足够简单，皆大欢喜。可是如果你按照这简单的几点来做，基本上是会失败的，因为忽略了很多必要的因素。这种大道理不但无用，反而有害。

所以想要避免自己的见解都变成无意义的大道理，就要不停的总结，归纳，给出足够充分的条件。

 

 

第四，是否必要？

这个道理列出的条件是否必要？

比如“只要人好就能发财”，可是很多人品不好的人一样发财，也许在其他方面很失败，比如发财之后被人砍死了，但是就单论发财这个事情，他确实是发财了。在这个情况下，“人好”这个条件就是不必要的，有点多余。

为了给出“足够充分”的条件，那我就把乱七八糟所有想得到的因素统统包含进来，行了吗？充分是充分了，可以依然毫无意义。

太过于充分，以至于在现实当中根本不可能实施，也是没有意义的。

比如嫁给什么样的人是幸福的？嗯，有钱，有权，人帅，性格好，身体好，情商高，智商高，家庭背景好，只爱自己……我能列出一百零八条出来。没错，是足够充分了，但这辈子也别想嫁出去了。

所以列出充分的条件之后，还要一一检视每一个条件是否“必要”。

 

每一个经典的理论，都是典型的“充分必要”的模型，比如营销4P，很充分，又足够简单，没有多余的、重复的、冗余的条件。后来有人画蛇添足，弄出什么营销6P，后来又有10P，后来16P，我见过最多的是20P，这就是活生生把经典理论弄成大道理了。狗尾续貂谁不会，翻翻字典，P字开头的单词几百个，我每个都能给你扯出点关系，所以我弄个营销100P根本不在话下。

经典的物理模型、化学模型、数学模型，都是非常简洁、充分而又必要的，这些就是真正有用的东西，管理模型也一样，像PDCA、麦肯锡7S、波特五力、精益5S等等。

 

胡乱拼凑一堆有的没的，都是毫无意义的大道理。

比如我见过某个作者，号称研究几十年创业者，得出创业成功的3条关键：足够努力，有专业知识，坚持不懈。

这种“模型”既不充分，也不必要。说他不充分，意思是符合这三条的创业者海了去了，可是很多又努力、又专业、又坚持的，最后都坚持到破产了，所以这三条不充分，满足这三条根本不能保证成功。说他不必要，意思是有些不符合这三条的，照样成功了，有的老板并不专业，文盲，没读过书，没文化没知识，就是一个捡破烂的，但是一样做成大老板；有的老板并不勤奋，当然也不懒惰，只是正常的进货，卖货，该睡觉也睡觉，该打牌也打牌，然而也成功了。所以这种文章就是纯粹的大道理，讲的东西既不充分，也不必要。

当然，要想得到充分且必要的条件，是一个极其困难和巨大的挑战。绝大部分科学家终其一生也只能探索到一两条这样的模型或者公式，一个管理学者一辈子能输出一个充分又必要的模型，就是大师了。

我们不太可能做到如此极致，但是不断朝这个方向改进还是可以的。不能输出经典模型，至少能输出有一定学习借鉴价值的东西，这就够了。

 

最后，我这一篇算不算大道理呢？

 

点击数：35